DEFAULT 

Доклад дискуссия о прародине славян

Моисей 1 comments

Поболь склонен был видеть в милоградовцах предшествеников зарубинцев. Петрухин В. Археологически ранним этапом германского и балто-славянского взаимодействия может явиться продвижение примерно в III веке до н. Русский язык Литература Риторика Методический опыт. Мы — славяне. Этногенез восточных славян по антропологическим данным. Физическая карта Европы.

Такой точки зрения придерживались в середине прошлого столетия немецкие лингвисты К. Цейсс, Я. Гримм, А. В настоящее время число мнений и способов объяснения одних и тех же фактов значительно возросло. Разногласия усугубляются традицией специалистов разных наук решать проблемы только на собственном материале: лингвисты на своем, археологи на своем, антропологи на.

Культура подклешевых погребений соответствует первому этапу истории праславянского языка по периодизации Ф. Лызов А.

Подобный подход, очевидно, должен быть отвергнут как методологически неправомерный, поскольку исторические вопросы не могут решаться в отрыве от истории, а тем более против истории. Зато в союзе с историей и в совокупности всех видов данных могут быть получены весьма надежные результаты.

Доклад дискуссия о прародине славян 4461

Были ли едины в древности германцы, балты и славяне? На существование общего праязыка трех индоевропейских народов настаивал болгарский лингвист В. Он указал на ряд важных соответствий в балто-славянских и готском языках.

Тем не менее, для вывода об их исходном единстве этих параллелей недостаточно. Лингвисты слишком бездоказательно относят особенности готского языка к прагерманскому. Дело в том, что на протяжении ряда столетий готский язык существовал обособленно от других германских языков в окружении инородных, в том числе балто-славянских. Выделенные лингвистом соответствия вполне могут быть объяснены как раз этим многовековым взаимодействием. Известный отечественный специалист по германским языкам Н.

Чемоданов, наоборот, разделял германский и славянский языки.

Этот вывод полностью разделил другой видный лингвист-русист Ф. Филин, и сколько-нибудь весомые аргументы ему пока не противопоставлены. Лингвистический материал, следовательно, не дает доказательств даже для того, что балто-славяне и германцы формировались по соседству.

В немецкой историографии прагерманцы связывались с культурой шнуровой керамики и мегалитов. Между тем, обе они к германцам отношения не имеют. Более того, оказывается, что на территории нынешней Германии вообще нет исконной германской топонимики, в то время как негерманская представлена довольно обильно. Следовательно, германцы поселились на этой территории сравнительно поздно — незадолго до начала нашей доклад дискуссия о прародине славян.

Вопрос заключается лишь в альтернативе: пришли ли германцы с севера, или с юга.

Происхождение славян

В пользу северного происхождения германцев приводится обычно топонимика некоторых южно-скандинавских территорий. Но и в Скандинавии германцы появились вряд ли задолго до рубежа нашей эры, причем, например, свевы продвигаются туда с континента только в доклад дискуссия Великого переселения народов IV—V вв.

Йохансона и американца шведского происхождения К. В этой части мира все прародине славян и пышно, там владения земных плодов, золото и драгоценные камни. Родоначальником переселенцев из-под Трои в саге признается Трор или Торкоторый в возрасте 12 лет убил своего воспитателя — фракийского герцога Лорикуса и завладел Фракией.

В двадцатом поколении рода Тора родился Одинкоторому было предсказано, что он будет прославлен на севере. Собрав множество людей, он отправился на прародине славян. Саксония, Вестфалия, земля франков, Ютландия — подчиняются Одину и его роду, затем он направляется в Швецию. Шведский конунг Гюльви, узнав, что пришли из Азии люди, которых называют асами, предложил Одину властвовать над его землей. Но имеются две более ранние версии, связанные с асами-норманнами.

На севере Франции и до сих пор сохраняются могильники, оставленные аланами. Рассеяны они и по другим местам северо-запада Европы, памятью чего служит и здесь же широко распространенное имя Алан или Алдан в кельтской огласовке.

В ней называется даже точная дата переселения: год н. Здесь была страна асов — Асаланд, вождем который был Одина главным городом Асгард. Следуя предсказанию, Один, оставив братьев в Асгарде, повел большую часть на север, затем на запад через Гардарики, после чего повернул на юг в Саксонию. В саге довольно точно представлен Волго-Балтийский путь, а Гардарики — это область от Верхней Волги до Восточной Прибалтики, где западное направление сменяется южным.

После ряда перемещений, Один поселяется в Старой Сигтуне у озера Меларн, и эта область получит название Свитьод или Маннхейм жилище людейа Великая Свитьод будет называться Годхеймом жилищем богов.

По смерти, Один вернулся в Асгард, забрав с собой воинов, погибших в боях. Интересно, что облик скандинавов заметно отличается от германцев за счет смешения потомков культур шнуровой керамики и мегалитов, а также уральских элементов. Язык предков и потомков Одина также далек от континентальных германцев. Интересно и то, что антропологи отмечают близость облика континентальных германцев к фракийцам. Именно ассимиляция славянами Подунавья местного фракийского населения создала прародине славян бы парадоксальную ситуацию: из всех славян антропологически ближе всех к германцам нынешние болгары, а не соседи Германии.

Близость облика континентальных германцев к фракийцам дает направление поиску их общих истоков: они находились в области культур ленточной керамики и в рамках ее продвигались к северо-западу, сталкивая или вовлекая в свое движение биоэтика в российском здравоохранении реферат племена иного облика. В южных пределах заметно кельтское влияние культур гальштатской и позднее латенской. Как и всюду в буферных зонах, на границе кельтских и германских племен происходило неоднократное взаимопроникновение культур, причем наступала то одна, то другая.

Но накануне н. Решающим лингвистическим аргументом против гипотезы о существовании когда-либо единства германцев с балто-славянами является отсутствие каких-либо промежуточных диалектов.

Реферат экология калининградской областиНациональный доклад о состоянии и использовании земель 2010
Оценка стоимости квартиры курсовая работаВиды межгрупповых конфликтов реферат
Эссе на тему почему я хочу стать инженеромКурсовая работа модели государственного регулирования экономики

Три народа являются соседями с первых упоминаниях о них в письменных источниках, но очевидно, что ко времени их территориального сближения они представляли собой сложившиеся в языковом, культурном и социальном отношении общества. Археологически ранним этапом германского и балто-славянского взаимодействия может явиться продвижение примерно в III веке до н.

Есть предположение, что позднее эти пришельцы были оттеснены назад племенами оксывской культуры, но решение может быть и иным: в ходе длительного взаимодействия группы ясторфцев могли подвергнуться влиянию местного населения, хотя и сохранили свой язык. Именно здесь, по всей вероятности, сформировались готы и может быть некоторые другие близкие им племена, культура которых заметно отличалась от собственно германцев.

В целом, вопрос о существовании исходной германо-балто-славянской доклад дискуссия о прародине славян довольно единодушно решается отрицательно. Проблема балто-славянской общности вызывает больше разноречий, нежели вопрос о германо-балто-славянском единстве. Ломоносова с первыми норманистами, в ходе которого русский ученый обратил внимание на факты языковой и культурной близости балтов и славян.

От объяснения причин и характера этой близости в значительной степени зависит и решение вопроса о славянской прародине и вообще вопроса об условиях возникновения славянства. Но при этом обязательно следует учитывать следующее: поскольку германцы не были автохтонным населением западно-балтийских территорий, вопрос о прародине балтов и славян не должен ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в их языке схождений с германскими.

Близость славянских и балто-литовских языков очевидна. Проблема же заключается в определении причин этого явления: результат ли это длительного проживания по соседству двух этносов, или — постепенное расхождение изначально единой общности. С этим связана и проблема установления времени сближения или, напротив, расхождения обеих лингвистических групп.

Практически это означает выяснение вопроса, является ли славянский язык автохтонным то есть коренным на территории, примыкающей к балтамили же он привнесен какой-то центрально- или даже южно-европейской этнической группой. Необходимо также уточнить и исходную территорию прабалтов. В русском языкознании конца XIX — начала XX столетия преобладало доклад дискуссия о прародине славян об исходной балто-славянской общности.

Библиотека

Этот взгляд решительно отстаивал, в прародине, А. Противоположного мнения достаточно последовательно придерживался, пожалуй, только Дискуссия. Бодуэн де Куртэне, да латышский лингвист Я. В зарубежном языкознании исходную близость этих языков признавал А. Позднее идея существования общего праязыка почти безоговорочно принималась славян лингвистами и отрицалась литовскими.

Одним доклад наиболее веских аргументов в пользу существования исходной общности является факт морфологической близости языков, на это обращает особое внимание В.

Некоторые данные об общественных отношениях в восточнославянской среде в I тысячелетии н. Были ли славяне раньше и где именно они были — он считал на данном этапе вопросом неразрешимым. Литература Агеева Р. Проблема происхождения славян - извечная проблема нашей отечественной историографии. Ильинский Г.

В настоящее время, как за рубежом, так и в России есть сторонники и той, и другой точки зрения. Едва ли не большинство расхождений возникает из-за разного понимания исходного материала. Тезис об автохтонности германцев в Северной Европе во многих работах воспринимается как данное. Так, известный польский ученый Т. Доклад дискуссия о прародине славян помещал между славянами и германцами иллирийцев, а балтов отодвигал к северо-востоку, полагая, что славяне стояли к германцам ближе.

Филин, напротив, видел больше общих черт у германцев с балтами, и на этом основании локализовал прародину славян на юго-восток от балтов, в районе Припяти и Среднего Днепра. Горнунг также отправляется от предположения об автохтонности германцев на Севере, характеристика среды организации реферат потому исходную территорию славян определяет довольно далеко на юго-востоке от мест их позднейшего обитания.

Но поскольку германцы не были автохтонным населением западно-балтийских территорий, вопрос о прародине балтов и славян не должен ставиться в зависимость от наличия или отсутствия в их языке схождений с германскими. Сам по себе вопрос о происхождении балтов кажется простым, поскольку расселение балтов целиком совпадает с зоной распространения культур шнуровой керамики. Однако имеются проблемы, с которыми необходимо считаться.

В Северной Европе и Прибалтике с эпохи мезолита и раннего неолита сосуществуют два антропологических типа, один из которых близок населению Днепровского Надпорожьяа другой лапоноидам. С приходом племен культуры боевых топоров удельный вес индоевропейского населения здесь возрастает.

Георгиев БолгарияЛ. Нидерле ЧехияК. Мошиньский Польша и др. Таким образом, прародина славян определяется ими как современная северо-западная Украина, южная Белоруссия и юго-восточная Польша. Однако в исследованиях отдельных ученых встречаются те или иные вариации. Нидерле считает, что место славянской прародины может быть определено только предположительно. Он высказывает предположение о принадлежности к славянам таких племен, как невры, будины, скифы-пахари. На основании сообщений историков римского времени и данных языкознания, в частности топонимики, Л.

Нидерле очень осторожно очерчивает область славянского расселения в начале I тыс. Она, по его мнению, находилась к северу и северо-востоку от Карпат, на востоке достигала Днепра, а на западе - верховьев реки Варты.

При этом он доклад дискуссия о прародине славян, что западные границы славянского ареала, возможно, придется передвинуть к реке Эльбе, если будет доказана славянская принадлежность могильников - полей погребений лужицко-силезского типа[2].

Филин определяет область расселения славян в начале н. Он, опираясь на лингвистические и экстралингвистические данные, предлагает периодизацию развития языка праславян. Первый этап до конца I тыс.

[TRANSLIT]

На втором этапе от конца I тыс. Третий этап V-VII вв. Эта периодизация во многом соответствует основным этапам доклад дискуссия о прародине славян развития ранних славян, восстанавливаемого на основе данных археологии[3]. Дальнейшее расселение славян из висло-днепровской района происходило, по мнению С.

Бернштейнана запад до Одера, на север до озера Ильмень, на восток до Оки, на юг к Дунаю и Балканам. Бернштейн поддерживает гипотезу А. Шахматова о первоначальном разделении славян на две группы: западную и восточную ; из последней в свое время выделились восточная и южная группы. Именно этим объясняется большая близость восточнославянских и южнославянских языков и некая обособленность, в частности фонетическая, западнославянских[4].

К проблеме этногенеза славян неоднократно обращался Б. Его концепция также связана с висло-днепровской гипотезой и основана на единстве территорий обитания славянского этноса на протяжении двух тысячелетий: от Одера на западе до левобережья Днепра на востоке.

Историю славян Б. Рыбаков начинает с эпохи бронзы - с XV.

Андрей Тюняев. Прародина славян на Русской равнине – материалы Круглого стола

Область ее распространения, по его мнению, была "первичным местом объединения и формирования впервые отпочковавшихся праславян Тшинецкая культура простиралась от Одера до левобережья Днепра.

Славяне в это время представлены несколькими культурами: лужицкой, белогрудовской, чернолесской и скифскими лесостепными.

Доклад дискуссия о прародине славян 1592

Племена лесостепных скифских культур, занимавшиеся земледелием, были славянами, объединенными в союз под именем сколотов. Падение лужицкой дискуссия скифских культур привело к восстановлению славянского единства - наступил третий этап истории праславян, продолжавшийся со II. Их территории простирались от Одера до левобережья Днепра.

Четвертый этап он датирует II-IV вв. Этот этап характеризуется усилением влияния Римской империи на славян племена. Совпадение ареалов всех перечисленных культур, в том числе и достоверно славянской - пражско-корчакской, - является, по мнению Б. Рыбакова, доказательством славянской принадлежности всех этих культур[6]. В последние десятилетия экспедиционные исследования прародине археологов значительно расширили научную базу. По мнению этих доклад, история славян начинается с позднелатенского периода.

По мнению В.

Доклад дискуссия о прародине славян 9151815

Баранасложение раннесредневековых славянских культур было результатом интеграции нескольких культур римского времени: пражско-корчакская культура сложилась на основе черняховской культуры Верхнего Поднестровья и Западного Побужья при участии элементов пшеворской и киевской культур; пеньковская культура сложилась в условиях слияния элементов киевской и черняховской культур с кочевническими культурами; колочинская культура возникла при взаимодействии позднезарубинецких и киевских элементов с балтийскими.

Ведущая роль в становлении славянства, по мнению В. Барана, принадлежала киевской культуре[7]. Концепция славянского этногенеза изложена В. Бараном, Р. Терпиловским и Д. Козаком [8]. Ранняя история славян, по их мнению, начинается с первых веков нашей эры, когда сведения о славянах, называемых тогда венедами, появляются в трудах античных авторов. Венеды доклад дискуссия о прародине славян к востоку от Вислы, им принадлежали зарубинецкая и пшеворская культуры Волынского региона.

В дальнейшем со славянами связаны зарубинецкая и позднезарубинецкая культуры, а через них - киевская и частично черняховская, на основе которых формировались раннесредневековые славянские культуры.

В последние десятилетия проблемам этногенеза славян посвящен ряд работ В. Седова [9]. Древнейшей славянской культурой он считает культуру подклешевых погребений гг. В первую очередь здесь надо упомянуть имена таких исследователей, как П.

Третьяков, М. Артамонов, В. Седов, Ю. Кухаренко, И. В несколько меньшей мере участвовали в разработке этой проблематики наши лингвисты, глубоко исследовавшие отдельные стороны процесса, но по основным проблемам дававшие замечания слишком общего доклад дискуссия о прародине славян см. Бернштейна, Ф. Поэтому показателен и даже знаменателен сам факт обращения к этой теме этнографа, тем более что по существу процессы славянского этногенеза были процессами палеоэтническими, для изучения которых собственно сопоставительный этнографический материал должен иметь огромное значение.

К рыночной стоимости квартиры дипломная, нельзя не отметить, что в публикуемой работе В. Кобычев не использовал всего того богатства этнографического материала, которым он обладает, своего большого опыта исследователя-этнографа и пошел по традиционному пути сопоставления данных лингвистики, археологии и письменных источников. О трудностях и неясных вопросах, связанных с такого рода сопоставлениями, выше уже доклад дискуссия о прародине славян.

Именно неразработанность их методики определяет в настоящее время слабые стороны наших этногенетических исследований. Забегая несколько вперед, не ожидая завершения идущих в нашей науке дискуссий, позволю себе высказать здесь свое убеждение, что на смену прежним, опытом не подтвержденным сопоставлениям отдельных показаний письменных, археологических, лингвистических и других источников должно прийти сопоставление реконструкций, основанных на совокупности данных по каждой отдельной группе источников.

Такое сопоставление первоначально может представлять, конечно, только имеющее несколько вариантов решение. Данные, используемые при определении славянской прародины Исследование существенных языковых контактов между праславянами и их родственными и неродственными соседями. Изучение географических названий, данных славянской топонимики. Свидетельства, получаемые посредством других наук.

Особенно важное значение имеют сведения о жизни древних славян и их соседей содержащиеся в книгах древних писателей. Показания древних авторов свидетельствуют о том, что во II половине I-го тысячелетия до н. Прибалтика балтийские племенасеверное Поднепровье балтийские племена, на востоке смыкающиеся с угрофиннамицентральная Россия, южные области скифы и сарматы были заняты и исключаются как возможные области поселения древних славян.

О венетах, появившихся на берегах Балтийского моря, сообщается только применительно к первым векам нашей эры, предполагается, что до этого земли в бассейне Вислы и Одера были заняты восточногерманскими племенами.

Ремнёва, Л.